El caso de Trump sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento y la identidad estadounidense
Artículo Subido al Latino Spirit: 8 de Abril de 2026
Por Benjamin J. Hulac, NJ Spotlight News
El fiscal general de Nueva Jersey, un estado en donde uno de cada cuatro habitantes nació en el extranjero, firma una declaración: La orden viola la Constitución, las leyes y 150 años de tradición.
Partidarios de la ciudadanía por nacimiento se manifestaron el miércoles frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se espera que el tribunal dicte sentencia sobre el caso hacia el final de su periodo de sesiones. Crédito: (Benjamin J. Hulac/NJ Spotlight News)
Durante las audiencias orales del miércoles 1 de abril, los magistrados de la Corte Suprema se mostraron escépticos ante el razonamiento del gobierno de Trump para poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, una medida que sembraría el caos legal y alteraría fundamentalmente el significado de ser estadounidense.
El caso se originó a partir de una orden ejecutiva que Donald Trump firmó el primer día de su presidencia el año pasado, tras haber declarado durante la campaña electoral que los inmigrantes estaban «envenenando la sangre del país», un eco de la retórica de Adolf Hitler en «Mein Kampf».
La mayoría de los expertos legales coinciden en que la orden de Trump viola la Constitución de los Estados Unidos. El decreto aún no ha entrado en vigor y los tribunales inferiores han fallado en contra del gobierno. En sus alegatos ante la Corte Suprema, el gobierno de Trump argumentó que la ciudadanía por derecho de nacimiento debería aplicarse de forma más restrictiva.
«Vivimos en un mundo nuevo donde ocho mil millones de personas están a un solo vuelo de tener un hijo ciudadano estadounidense», declaró John Sauer, procurador general y exabogado defensor personal de Trump, ante el tribunal el miércoles por la mañana.
«Bueno, es un mundo nuevo. Pero es la misma Constitución», respondió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a Sauer, quien defendió el caso del gobierno. En un momento dado, Roberts calificó algunos elementos legales de los argumentos de Sauer como «peculiares e idiosincrásicos».
Los conservadores tienen una mayoría de 6 a 3 en el tribunal, que se espera que emita su tan esperado veredicto al final del periodo de sesiones, a finales de junio o principios de julio.
El caso, Trump v. Barbara, es uno de los asuntos legales más importantes de la era Trump. Él asistió a las audiencias orales ante el tribunal el miércoles, siendo el primer presidente en ejercicio en hacerlo, y no intervino.
Los defensores de la ciudadanía por nacimiento se reunieron el miércoles 1 de abril, frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde el presidente Donald Trump asistió a las vistas orales. Crédito: (Benjamin J. Hulac/NJ Spotlight News)
¿Qué está en juego?
Un fallo a favor de Trump podría transformar radicalmente la ley de inmigración y los derechos personales de millones de personas en Estados Unidos.
Cada año, se estima que 250,000 bebés nacen de hijos de ciudadanos indocumentados en todo el país. Retirar la ciudadanía estadounidense a esos niños plantearía interrogantes prácticas, como señalaron magistrados, entre ellos Brett Kavanaugh, del ala conservadora del tribunal, durante las audiencias orales de un caso relacionado en mayo de 2025.
«El día después de que entre en vigor —y esta es una cuestión muy práctica— ¿cómo va a funcionar esto? ¿Qué harán los hospitales con un recién nacido?», preguntó Kavanaugh a Sauer, quien no tuvo una respuesta clara.
El magistrado Neil Gorsuch formuló preguntas difíciles a Sauer, y Cecillia Wang, directora legal de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), defendió el caso para proteger la ciudadanía por derecho de nacimiento.
Gorsuch, conocido por su atención a los asuntos indígenas, preguntó a Sauer si los nativos americanos son ciudadanos estadounidenses por nacimiento. «¿Cree que son ciudadanos por derecho de nacimiento?».
Sauer respondió: «Creo que sí». Añadió: «Tengo que pensarlo bien».
Diverse Voices Link
Plataforma cultural que amplifica voces diversas a través de arte, narrativa y pensamiento contemporáneo.
¿La orden daría lugar a un nuevo tipo de ciudadano? ¿Esta clase diferente de ciudadano gozaría de derechos similares a los de un ciudadano de pleno derecho? ¿Recibirían números del Seguro Social? ¿Pasaportes? ¿Cómo variarían sus derechos de un estado a otro si, bajo la orden de Trump, surgiera un mosaico legal?
En las disputas judiciales sobre la orden de Trump, no se han encontrado respuestas claras a ninguna de estas preguntas.
Antecedentes del caso
Los fiscales generales demócratas, incluido el exfiscal general de Nueva Jersey, Matt Platkin, demandaron el año pasado para bloquear la orden de Trump. Si la Casa Blanca gana, reinaría la confusión legal, declaró Platkin a NJ Spotlight News en las escaleras de la Corte Suprema el año pasado.
«Para las personas del sur de Nueva Jersey que dan a luz en Filadelfia, algo que ocurre con frecuencia, la ciudadanía de su hijo dependería de si acuden a un hospital del sur de Nueva Jersey o de Filadelfia», afirmó Platkin.
Añadió: «Confío en que vamos a ganar».
En el caso anterior, que involucraba órdenes judiciales a nivel nacional, el tribunal falló 6-3 en contra de la administración.
Los fiscales generales demócratas, incluida Jennifer Davenport, la máxima autoridad policial de Nueva Jersey, se mostraron confiados en que la administración perdería en los tribunales. «La orden ejecutiva del presidente que redefine la ciudadanía por derecho de nacimiento viola nuestra Constitución, las leyes federales y la norma que ha regido nuestra nación durante más de 150 años», declararon los fiscales en un comunicado.
Historial jurídico
Considerada legalmente establecida desde el siglo XIX, la ciudadanía por derecho de nacimiento otorga la nacionalidad estadounidense a todo niño nacido en territorio estadounidense de padres sin estatus legal permanente. En 1868, la ciudadanía por derecho de nacimiento se incorporó a la Constitución mediante la 14.ª enmienda.
«Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen», reza la enmienda.
La Corte Suprema se sumó a esa jurisprudencia en 1898, cuando dictaminó, 6-2, en el caso U.S. v. Wong Kim Ark, que un niño nacido en los EE. UU. —en este caso, San Francisco— de padres chinos era ciudadano estadounidense. El Congreso también se ha pronunciado sobre el tema. En 1940, y luego en 1952, el Congreso aprobó una ley que establecía que cualquier persona «nacida en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción» es ciudadano estadounidense.
Eliminar este fundamento legal podría afectar a Nueva Jersey más que a otros estados. Más de una cuarta parte de los residentes del estado nacieron en otro país, en comparación con el resto de la nación, donde aproximadamente el 14.8% nació en el extranjero, según datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos.
Hace dos años, Trump hizo campaña prometiendo acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento y llevar a cabo una operación de deportación a nivel nacional. En su campaña de 2024, Trump afirmó que los inmigrantes están «envenenando la sangre del país». Como descendiente de inmigrantes escoceses y alemanes, en su segundo mandato implementó políticas que favorecen a los inmigrantes blancos de Sudáfrica, creando un programa de refugiados del Departamento de Estado para descendientes de colonizadores holandeses.
Por otra parte, Trump creó un programa de inmigración llamado «Tarjeta Dorada», que permite la entrada al país a cualquier persona con un millón de dólares.
Esta traducción fue proporcionada por Reporte Hispano, en asociación con el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair, y cuenta con el apoyo financiero del Consorcio de Información Cívica de NJ. La historia fue escrita originalmente en inglés por NJ Spotlight News y se vuelve a publicar en virtud de un acuerdo especial para compartir contenido a través del Servicio de noticias de traducción al español de NJ News Commons.
This translation was provided by Reporte Hispano, in partnership with Montclair State University’s Center for Cooperative Media and is supported financially by the NJ Civic Information Consortium. The story was originally written in English by NJ Spotlight News and is republished under a special content-sharing agreement through NJ News Commons’ Spanish Translation News Service.
