La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará el caso de la orden de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento
Jennifer Shutt, States Newsroom vía New Jersey Monitor
La Corte Suprema de Estados Unidos, 9 de octubre de 2024. (Foto de Jane Norman/States Newsroom)
WASHINGTON — La Corte Suprema de Estados Unidos anunció el jueves 17 de abril que escuchará argumentos orales el próximo mes sobre los esfuerzos del presidente Donald Trump para reestructurar la ciudadanía por derecho de nacimiento, aunque los jueces aún no decidirán sobre los méritos del caso.
En su lugar, elegirán si dejar en vigor las órdenes judiciales a nivel nacional de tribunales inferiores que hasta ahora han impedido que la administración Trump implemente la orden ejecutiva.
Los argumentos orales, programados para el 15 de mayo, probablemente proporcionarán la primera indicación de si alguno de los nueve jueces está interesado en revisar la interpretación de la Corte de la 14ª Enmienda, que fue ratificada en 1868 después de la Guerra Civil.
La enmienda establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”.
La Corte Suprema dictaminó en 1898 en Estados Unidos v. Wong Kim Ark que la 14ª Enmienda garantiza que cualquier niño nacido en Estados Unidos tiene derecho a la ciudadanía estadounidense, incluso si sus padres no son ciudadanos.
Trump no está de acuerdo con esa decisión y firmó una orden ejecutiva en su primer día de mandato para cambiar cuáles bebés nacidos en Estados Unidos se convierten en ciudadanos. De implementarse dicha orden, los bebés cuyos padres se encontraban en Estados Unidos de forma ilegal o cuya presencia fuera legal pero temporal no serían elegibles para la ciudadanía.
Varias organizaciones y fiscales generales demócratas presentaron demandas buscando bloquear la orden ejecutiva, lo que condujo a órdenes judiciales a nivel nacional contra su implementación.
El mes pasado, la administración Trump solicitó a la Corte Suprema que interviniera en las órdenes judiciales a nivel nacional de los tribunales inferiores, limitándolas a las organizaciones y estados que presentaron la demanda.
Los tres casos son Trump v. Estado de Washington, Trump v. CASA, Inc. y Trump v. Estado de Nueva Jersey.
Legislación
Las órdenes judiciales a nivel nacional emitidas por jueces de tribunales inferiores se han convertido en un problema para los republicanos en el Congreso, así como para la administración Trump.
El senador republicano de Iowa Chuck Grassley presentó un proyecto de ley en el Congreso que prohibiría a los jueces de los tribunales de distrito federales implementar órdenes judiciales a nivel nacional.
“Todos debemos aceptar renunciar a la medida cautelar universal como arma contra las políticas con las que no estamos de acuerdo”, declaró Grassley durante una audiencia a principios de este mes. “El daño que causa al sistema judicial y a nuestra democracia es demasiado grave”.
Esta traducción fue proporcionada por The Latino Spirit, en asociación con el Centro de Medios Cooperativos de la Universidad Estatal de Montclair, y cuenta con el apoyo financiero del Consorcio de Información Cívica de NJ. La historia fue escrita originalmente en inglés por States Newsroom vía New Jersey Monitor y se vuelve a publicar en virtud de un acuerdo especial para compartir contenido a través del Servicio de noticias de traducción al español de NJ News Commons
This translation was provided by The Latino Spirit, in association with the Center for Cooperative Media at Montclair State University and is financially supported by the NJ Civic Information Consortium. The story was originally written in English by States Newsroom via New Jersey Monitor and is republished under a special content sharing agreement through the NJ News Commons Spanish Translation News Service.
